MXp

Reflektioner om samhälle, yttrandefrihet & demokrati

Vill du veta vad sant är, tvivla då på Public Service!

Publicerad 2017-01-11 05:27:59 i Public service,

Public Service - som vi betalar för - borde väl försöka vara oberoende och granskande? Men läser man till exempel Carina Bergfeldts inlägg ”Trump vet själv hur effektivt det är att ifrågasätta legitimitet” så förstår man att de istället rapar upp det som serverats av mainstream media i USA - utan att granska det på minsta sätt.

Carina Bergfeldt refererar till en underrättelserapport och säger att ”USA:s gemensamma underrättelse- och säkerhetsapparat anser det vara bortom tvivel att Ryssland aktivt gått in för att förstöra det amerikanska valet.” Och hon kritiserar Donald Trump för att han inte vill ta till sig rapporten. Men faktum är att det finns inga konkreta bevis överhuvudtaget i rapporten som stöder dess slutsatser! Och får man möjligen påminna om att Colin Powell sa - innan man gick till attack på Irak - ”My colleagues, every statement I make today is backed up by sources, solid sources. These are not assertions. What we're giving you are facts and conclusions based on solid intelligence.” Dessa ”fakta” visade sig vara lögner för det fanns inga massförstörelsevapen i Irak.

Här en bra genomgång av rapporten som Donald Trump inte litar på i en intervju med Gregory R. Copley: Putin ordered hack during elections - US intelligence report

[Gregory R. Copley är President of the International Strategic Studies Association (ISSA), 63 år, författare till The Art of Victory, Editor-in-Chief of the Defense & Foreign Affairs group of publications]

 Carina Bergfeldt fortsätter kritisera Donald Trump i hela artikeln: ”Det började med Barack Obama, som enligt Trump inte kunde vara USA:s rättmätiga president eftersom han ´var född i Kenya´” Men nu har vi ju fått veta att Obamas födelsecertifikat av allt att döma är en förfalskning - något som knappast rapporterats i media. Se till exempel ”Arpaio: Obama birth record definitely forged” Borde inte detta rapporterats? Alltså att USA:s president har visat ett förfalskat födelsecertifikat!

Det fortsatte med Hillary Clinton, som inte kunde bli president eftersom hon ”borde sitta i fängelse”. Men Hillary Clinton konspirerade med DNC för att se till att Bernie Sanders slogs ut, hon fick veta frågor innan debatter så hon kunde förbereda sig, hon vanskötte grovt säkerheten när hon hade hemliga uppgifter på privata servrar. Betydligt mindre sådana brott har lett till att medborgare i USA hamnat i fängelse. Och detta är bara några få detaljer. Vi ska inte bli förvånade om hon faktiskt hamnar i fängelse.

Carina Bergfeldt förundrar sig också över att ” de som utredde hackningen drev en häxjakt.” Men varför? Det finns ju inga bevis för att ryssarna hackat något. Det har till och med inletts en rättsprocess som kräver att bevis kommer fram som visar att ryssar låg bakom hackandet.

Hur svårt ska det vara att förstå att demokraternas desperata försök att sätta fokus på ryssarnas möjliga inblandning helt enkelt är en avledande manöver för att få medborgare att titta på budbäraren och glömma budskapet. Men det är ju budskapet som är det viktiga, att medborgare fått insikt i hur Hillary Clinton gjort, det fula hon och Bill gjort. Så den budbärare som kommit med det här budskapet så väljare i USA fick veta vad som var sant om Hillary Clinton borde väl snarare belönas och uppskattas än att man skäller på denne? För är det inte bra att väljare får reda på hur en kandidat faktiskt är?

Ytterligare kan man undra varför ingen ställt frågan om varför Ryssland - om det nu ens är sant - hellre skulle vilja se Trump som president? Kan det möjligen vara för att Trump vill ha fred med Ryssland medan Hillary Clinton är känd för att vilja mucka bråk med Ryssland och andra länder? Hon var ju drivande för att störta Gaddafi i Libyen till exempel. Hon har varit drivande för att stödja ISIS - terrorister som Ryssland slåss mot i Syrien. Osv.

Olof Lagercrantz sa om sitt sekel - 1900 talet - att ”Vårt sekel är reserverat åt lögnen” och när man läser vad han skrev i boken med samma titel så känns det starkt att det är lögnen som var fienden för honom - och som det väl borde vara för varje äkta journalist. Men när man idag hör hur det monotont skälls på budbäraren som avslöjat Hillary Clintons girighet och hennes lögner så undrar man om vi i vårt sekel - 2000 talet - har vänt på det: Nu ska vi inte längre vara arga på lögnerna utan på de som avslöjar lögnerna. Vi ska göra som grekerna som ju avrättade de budbärare som kom med dåliga nyheter.

Att dagens journalistik tömts på allt analyserande framgår med sorglig tydlighet av Carina Bergfeldts inlägg. På punkt efter punkt har hon utan minsta vilja till kritisk granskning kopierat de lögner som mainstream media i USA närmast desperat sprider för att de inte kan komma över att de förlorade presidentvalet.

Så om Trump inte litar på vad som sägs är bara naturligt. Ja, det vettiga idag för oss alla är att tvivla på vad till exempel svt.se numera säger till oss. Vi får konstatera att dagens lögner numera finns på svt.se - här ett exempel till: USA: Rysslands president Putin beordrade påverkan på presidentvalet.

Så vill du veta vad som faktiskt gäller är det bättre att titta på alternativa media som det här The CIA Threatens Trump! Eller den här: 5 Things Barack Obama Wants You To Forget About His Presidency. Den senare är roligast :-)

Låt sanningen göra oss fria!

Bationi

 

Om MXp

Min profilbild

Dag Selander

Ansv. utg. & Red.

Kontakt


Prenumerera och dela

Till bloggens startsida


Alternativmedia

Avpixlat

SwebbTV

The JERUSALEM POST

Mikael Hagenbo

WikiLeaks - Leaks & News

* * *

Kategorier


Arkiv